编者按：为什么一些社交网络会失去热度、停滞不前，有时甚至完全消失？到底该如何理解一个社交媒体的生死兴衰？近日，著名分析师Eugene Wei在其个人博客上发表了一篇长文， 从社会资本的角度对当前的社交网络产品进行了分析。
这篇文章，基于“人是追求地位的猴子，总是试图以最有效的方式寻求更多的社会资本”这一假设，并以加密货币来进行类比，指出如果我们认为这些社交网络只是信息交易的市场，而不是地位交易市场，那么我们只是看到了这个机器的一部分。
寻求地位的猴子
“一个众所周知的事实是，拥有少量财富的人，肯定想要更多的社会资本。”
简·奥斯汀（Jane Austen，英国女小说家，《傲慢与偏见》作者）就是这样写的。
我想，如果她能生在我们现在的时代，她也会这样说。
让我们从两个原则开始：
-
人是追求地位的猴子
-
人会寻找最有效的途径，来最大化自己的社会资本
很少有人会质疑这两个关于人性的观察，所以我从这里开始分析。
关于社交网络的分析很多，但很少看到有人从地位或社会资本的角度，对世界上一些规模最大、发展最快的公司建立的社交网络进行分析。
这在某种程度上是测量的问题。数字给人一种具备合法性和可信度的感觉。长期以来，我们都有相应的方法来计算和衡量金融资本及其流动。
很多金融财经类的专业网站、报纸和大量机构都能精确地报道货币的价格和资金流动情况。
但是，我们没有这样的方法来衡量社会资本的价值和流动，至少没有一种相对准确性或精确性的方法。
除了用户数量之外，如果有更好的衡量指标的话，借助各种图表，就能给分析增加一种智力上的份量感。
我们研究的大多数社交媒体网络，产生的社会资本比实际的金融资本多得多，尤其是在它们发展的早期阶段。
几乎所有这样的公司，都已经将硅谷流行的一个真理内部化：在早期，公司应该推迟创收，以支持网络快速扩张。
从社会资本的角度出发，可以解释社交网络为何会失去热度、停滞不前，有时甚至完全消失。虽然我们可能无法量化社会资本，但作为高度协调的社会生物，我们可以感觉到它的存在。
在许多方面，社会资本要比金融资本更加领先。对它的性质进行更多的研究，不仅是一个好的投资或商业实践，也有助于解释各种不合理的网络行为。
在过去的几年中，对软件即服务(SaaS)业务的分析已经取得了很大的进展。但在社交网络上并没有这么多。
在我看来，现在对社交网络的分析，就像是保罗·罗默 (PaulRomer，2018年诺贝尔经济学奖得主)关于内生技术变革（endogenous technological change）的论文发表之前的经济增长理论。
如果我们将社交网络视为SaaS业务，就可以揭开社交网络的神秘面纱了，但这里的S不是软件（software），而是地位（status）。
在这篇文章中，我会深入探讨这种“地位即服务”(Status as a Service，StaaS)业务。
但你要把这篇文章看作一系列强有力的假设。如果不能接触到我甚至不确定是否存在的数据，就很难给出确切的答案。
传统的网络效应模型
成功的社交网络的一个基本经验是，当用户很少时，它们必须要先吸引人们进入。这通常是通过某种单个用户就能使用的实用程序来实现的。
这是典型的社交冷启动问题，也是一种传统的先有鸡还是先有蛋的问题。在社交网络场景中，这其实是有答案的：先有一只鸡，然后是另一只鸡，然后是另一只鸡，以此类推。
更难回答的问题是，为什么第一只鸡在周围没有其他鸡的时候出现了，并且留了下来，以及为什么其他的鸡也跟着出现了。
第二个基本经验是，社交网络必须具有强大的网络效应。这样，随着越来越多的用户加入进来，网络就进入了一个积极的增长飞轮。
积极的网络效应会带来复合价值，导致高速增长，投资者和员工都能从中看到美元符号。
克里斯·迪克森（Chris Dixon）写道，“为工具而来，为了网络而留下”，也许是最令人难忘的格言。
甚至在社交网络之前，就有关于电信网络的梅特卡夫定律（Metcalfe’s Law）了：
电信网络的价值与系统连接用户数量的平方( n^2 )成正比
这种观察，也干净利落地移植到了社交网络上。
它是直观的，并且包含了一个诱人的数学公式，解释了为什么社交网络会快速增长。
但深入挖掘后，仍然存在许多问题。
-
为什么一些大型社交网络会突然消失，或者被新的小型社交网络所取代？
-
为什么一些拥有优秀的单人工具的新社交网络未能转化为网络，而其他一些看似无聊的网络却能实现飞跃发展？
-
为什么有些网络有了更多的用户，却失去了价值？
-
是什么决定了不同的网络在不同的用户基础上停滞不前？
-
为什么一些网络很容易跨越国家边界，而另一些网络却被锁定在特定的国家？
-
如果梅特卡夫定律成立，为什么Facebook许多其他的社交网络功能复制品失败了，而一些成功了，比如Instagram Stories？
解释这些问题，需要从社会资本理论入手。
即人是追求地位的猴子，总是试图以最有效的方式寻求更多的社会资本。
效用vs.社会资本模型
经典的网络效应理论仍然有效，我不会抛弃它。
相反，我会附加社会资本理论。这些组成了我分析社交网络健康状况的两个维度。
事实上，我倾向于用三个维度来剖析社交网络。
我评估社交网络的三个维度。
不过，在这篇文章中，我将只考虑其中的两个维度，即效用（utility）和社会资本（social capital），娱乐（entertainment）增加了许多复杂性，会在之后阐述。
在这篇文章中，用基本的两个维度来对大部分的社交网络进行分析。
效用不需要太多解释，我们经常非常宽泛地使用这个术语。
像Facebook这样的社交网络，让我能够接触到很多我很难找到的人，这很有效用。
像WhatsApp这样的通讯应用程序，允许我与世界各地的人交流，而不需要支付短信费用或增加数据费用，这很有效用。
Quora、Reddit和Discord以及大多数的社交网络，都提供了某种形式的效用。
另一个轴，由于缺少更精确的术语，我们可以称其为社会资本维度，或地位维度。
这就带来了一些问题：
我可以利用社交网络来积累社会资本吗？通过什么形式？它是如何测量的？我如何获得这种资本呢？
社交网络有几种不同的成功途径，但是那些在社会资本维度上竞争的社交网络，往往比纯粹的效用社交网络更神秘。原始效用维度上的竞争往往是达尔文式的，无情的，并且非常干脆直接。
就以消息传递和视频会议来说。
在这个领域，竞争也相对简单一些：你的应用程序或服务有多有用？
当投资者向我介绍这类产品时，我很乐意提供意见，但我更倾向于分析充满虚拟声望的世界。
创造一个成功的地位游戏的过程非常神秘，以至于它常常带有点炼金术的味道。
出于这个原因，在这个领域取得成功的创业者，通常被视为某种萨满巫师。
也许是因为大多数投资者都是中年白人男性，他们的地位已经很高了，以至于他们不知道人们为什么要寻求虚拟地位(稍后再详述)。
随着专注于照片和滤镜的Instagram、发送短暂存在信息的Snapchat，以及视频时长仅有6秒的 Vine 的崛起，人们曾一度认为，新的社交网络将建立在某种新的通信方式之上。
这只是其中的一部分，并不是完整的画面，也不是许多人认为的原因。
不然，为什么我们也在同时看到了一大堆奇怪的失败实验呢？
还记得 Facebook 的 Snapchat 竞争对手 Slingshot 吗？
它感觉就像根据疯狂的填词游戏设计出来的产品。
想要更好地理解一个成功的社交网络如何创造一个值得玩的地位游戏？可以用加密货币来进行类比。
社交网络作为一个ICO
一个新的社交网络与 ICO 有什么相似之处？
-
1、每一个新的社会网络都会发布一种新的社会资本形式，这是一种代币（token）。
-
2、你必须出示工作证明才能获得代币。
-
3、随着时间的推移，在每个社交网络上挖掘新的代币变得越来越困难，从而造成内在的稀缺性。
-
4、许多人，尤其是老年人，对社交网络和加密货币都嗤之以鼻。
“为什么有人关心你午餐吃了什么？”是对社交网络的典型批评，但这种批评会随着时间而消失。
无论是社交网络还是 ICO，都会让怀疑者抓狂，因为它们看上去似乎都是无中生有地创造价值。
几年前，我在一个朋友家里，他正在上高中的女儿在楼上和同学在一起玩。
当我们大人在楼下的厨房里喝酒，等着烤箱里的晚餐做好时，我们听到楼上传来音乐，还有跺脚和咯咯的笑声。
当我们叫他们下来吃晚饭时，我问他们吵闹什么。我朋友的女儿骄傲地举起她的手机，给我看他们发布在一个叫 Musical.ly 的应用上的视频，里面是他们跟随音乐假唱和跳舞的画面。
他们排练的次数多得数不清，脸上布满汗水，灯光照上闪闪发亮，因为过分用力，导致气喘吁吁。
获得工作证明的过程也是如此。
从文学到电影，现有的媒体已经很好地覆盖了成年人的地位游戏。
随着时间的推移，我们曾经熟悉的儿童时期的游戏，开始从我们的记忆中消失，它的现代形式已经被社交媒体彻底改变。
其他的例子也比比皆是。
也许你已经在 Quora 或 Reddit 上阅读了随便一个人给出的长长的、深思熟虑的回复，或者一夜又一夜在YouTube上看某些视频博主发布的视频，或者听说了知名的 Vine 大V们住在一起，互相帮助拍摄和编辑6秒钟的视频。
虽然你可以将比特币挖掘外包给计算机，但人们仍然在社交网络上通过自己的血汗和泪水挖掘社会资本。
如果你花时间与当今的年轻人打交道，你会看到一个青少年在 Instagram 上发布最讨人喜欢的自拍照之前，足足拍了几十张，但是如果第一个小时内没有收集到足够的赞，就会把它删掉。
这是工作证明的另一个例子。
几乎所有知名的社交网络，在发展早期，用户获得工作证明时都有障碍。
对于 Facebook 来说，需要发布了一些诙谐有趣的文本状态。对于 Instagram 来说，需要发布一张有趣的方形照片。对 Vine 来说，是一个有趣的6秒视频。对于Twitter来说，是一段140个字符或更少的有趣文本。Pinterest？Pin一张引人注目的照片。
成功的社交网络，不会在一开始就提出太多问题，它们通常很清楚自己想从你这里得到什么。
如果你很早就加入了这些社交网络中的一个，你就会知道，相对而言，早期的时候，在社交资本(粉丝、喜欢等)方面领先其他人会更容易。
一些在 Twitter 早期被网络推荐为建议关注的人，粉丝人数达到了7位数，就像 Musical.ly 和 Vine 早期的大V们积累了大量的粉丝一样。
关注你的人越多，你就会因为排行榜和推荐算法以及其他常见的发现机制，获得越多的粉丝。
的确，随着越来越多的人加入到一个社交网络，整体上会有更多的社会资本可供争夺。
然而，一般来说，如果你后来加入了一个社交网络，除非你带来了难以置信的外部社会资本，比如泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）可以加入地球上任何一个社交网络，并立即吸引大量的粉丝。
否则关注度的竞争将比一开始时更加激烈。每个人都对游戏的运作有了更多的了解，竞争也会更加激烈。
工作证明为何重要
为什么工作证明对社交网络很重要？ 如果人们想最大化社会资本，为什么不让它变得尽可能容易获得呢？
和加密货币一样，如果这么简单，它就一文不值了。价值与稀缺性相关，社交网络上的稀缺性源于工作证明。如果没有技能和努力去挖掘它，那么地位就没有多大价值。
这并不是说，一个社交网络可以让很多用户表现得很好就不是一个有用的网络了。但是相对地位的竞争，仍然会激励着人们。
回想一下我们的第一个原则：人是追求地位的猴子。
地位是一个相对的阶梯。根据定义，如果每个人都能获得某种特定类型的地位，那么这根本就不是地位，而是一个参与的奖杯。
社交网络会创造获得粉丝和地位的障碍，这些障碍很多人都不容易清除。
然而，对于一些人，尤其是青少年，尤其是女孩，这是一个赢起来相对不那么难的地位游戏。
所以他们蜂拥而至，因为根据我们的第二个原则，人们会寻找最有效的方式来积累最大化的社会资本。
让我们回想一下早期的Twitter，当时它还只是一个无害，但有些迟钝的状态更新服务。
在我看来，改变Twitter的是Favstar（译者注：Favstar是一个跟踪Twitter和Twitter使用情况的在线服务）和 Favrd的推出。现在，它们都已不复存在，都被 Twitter“残忍地谋杀了”。
这些全球排行榜，突然将Twitter变成了撰写全球最受欢迎推文的竞争。
回想一下，当时的Twitter社交图谱并不像现在这样密集，像一键转发和 Moments 这样的内容分发加速器也不存在。
Favstar和 Favrd所做的，就是收集在Twitter上发布的一些非常棒的推文，然后在计分板上对它们进行排名。
在我看来，这在Twitter上掀起了一场表演革命。它为反馈回路增加了必要的元素，催生了新型的喜剧演员，他们能够在140个或更少的字符中触及人们的笑点。
这些全球Twitter记分板的推出，让我想起了经典电影《大逃杀》（Battle Royale）中的一幕。
当时北野武告诉一群捣乱的学生，他们被驱逐到一个岛上，将战斗到死，最后站着的学生获胜，那些试图逃离指定战区的人将被爆炸项圈杀死。
我并不是说Twitter是一场生死攸关的斗争，但是你只需要穿越时空，回到产品与市场契合之前的Twitter，就可以看到调性上的巨大差异。
Favstar.fm的截图。
在查看Favrd的旧截图时，看到那些推文，我仍然会发笑。
重要的是，不是每个人都能用这样的技巧说俏皮话。
这给了Twitter自己的工作证明，随着时间的推移，随着反馈环的旋转和收紧，推文的整体质量有所提高。
随着每个人相互学习和竞争，最受欢迎的策略会越来越多地被纳入人们的信息时间轴中。
今天刷Twitter，几乎没有任何推文是Twitter青春期前尴尬岁月的日常生活更新。
我们现在处于Twitter发展后期的表演阶段，几乎每一条推文都渴望得到收藏和转发，每个人都是训练有素的评论员或喜剧演员。
无害的状态更新Twitter是一个不那么有需求的场景，也不是什么大事件。
尽管如此，有时候我还是会怀念那些平静的日子，那时候并不是每条推文都渴望被人关注。
对地位的渴望，是一种潜在的能量。它是“地位即服务”业务的命脉。
为了成功地在市场上开拓出独特的领域，社交网络提供了它们自己独特的地位象征，这需要人们通过一些独特的工作证明来获得。
相反，让我们来看看像Prisma这样的东西，一个试图转变成社交网络的照片滤镜应用。
Prisma一经推出就大受欢迎，因为它让你的一张照片变成一幅带有神经网络滤镜的美术画，变得非常简单，唾手可得。
效果不错。太好了。
但正是因为几乎任何一张照片，只需轻轻一点就可以变成一幅华丽的画作，所以没有一张照片能真正脱颖而出。
这个产品中，明星是滤镜，而不是用户，所以关于任何一个人或者其他人，是没有意义的。
没有差异化的技能元素，就不存在地位游戏或基于技能的网络框架。所以，它是一个未能成为“地位即服务”的应用程序。
相比之下，尽管早期的Instagram滤镜改善了当时有限的智能手机照片的质量，但这些照片的质量在很大程度上仍然取决于摄影师。
构图，主题的选择，这些仍然来自摄影师的手艺，没有任何滤镜可以将一张糟糕的照片转变为杰作。
因此，为了回答之前关于新社交网络如何立足的问题，让我们补充一点：新的“地位即服务”业务必须设计一些工作证明，这取决于用一些实际的技能来区分不同的用户。
如果是这样的话，那么它就像ICO一样，创造出一种对用户有价值的新型社会资本货币。
这并不是社交网络获得成功的唯一途径。如前所述，你可以围绕效用或娱乐构建一个网络。
然而，地位的增加，有助于我们解释为什么有些网络似乎没有提供什么有意义的效用，仍然可以获得发展动力。
比如Vine，迫使你发六秒钟的视频有用吗?
Facebook的原始工作证明
你可能会想，Facebook是如何区别于MySpace的？一开始，它主要是一系列文本状态更新的集合，没有什么必要的创新。
事实上，Facebook在启动的时候，有很著名的工作证明障碍：你必须是哈佛的学生。
之后，先向常青藤联盟学校开放，再向普通高校推广，Facebook扩大了规模，同时保持了基于学历的狭窄年龄分布和排他性。
它除了构建一个跟踪吸引异性的社会地位游戏之外，Facebook还是一项利用世界上一些最激烈的社会资本竞争的服务。
社会资本投资回报率
如果一个人在一个平台上发布了一些有趣的东西，他们得到赞、评论、响应和粉丝的速度有多快？
在复习下第二个原则：人们寻找最有效的途径来最大化他们的社会资本。
为了做到这一点，他们必须了解不同的策略在效果上的差异。大多数人似乎在这方面很擅长。
年轻人使用社交媒体的频率要高得多，他们对社交媒体工作的回报期和投资回报率最为敏感。
例如，年轻人不喜欢Twitter，但喜欢Instagram。
这并不是说Twitter不会时常出现病毒式的超新星。
有时候会有人发布一条过万个赞或转发的推文。但这种情况并不常见，而且大多数推文几乎不被任何人看到。
再加上年轻人对视觉媒介的偏爱，以及视觉媒介相对于文本媒介的优势，Instagram成为他们偏好的社交“战场”也就不足为奇了。
如果你拓宽了对社交网络的定义，视频游戏可能是年轻人最赚钱的“战场”，这完全合情合理，尽管这个领域倾向于男性。
社交网络的社会资本投资回报率的梯度，通常可以控制你在不同人群中的市场份额。年轻女孩在Musical.ly发展初期蜂拥而至，因为她们特别擅长录制假唱和跳舞的视频。
在这个通知永无止境的时代，大量的社交媒体用户，会高度关注他们使用的应用程序中不同地位的投资回报率。
我仍然记得有一段时间，我把同样的照片发布到Flickr和Instagram上，看到后者在反馈中超越前者的速度有多快。
如果我是一个投资者，甚至是一名员工，我可能会在不同的社交媒体网络上的各种测试账户中，发布一些有代表性的内容，来跟踪各种服务的社会资本利率和流动性。
一些功能可以增加任何网络上内容的覆盖范围。像“转推”按钮这样的分享选项是应用程序病毒的巨大促进剂，在这些应用程序中，社交图谱决定了什么让它进入feed流。
多年来，为了增加参与度，Twitter越来越积极地增加推文的流动性。
它现在可以显示被你关注的人喜欢的推文，即使他们没有转发，它还在搜索标签中填充了Moments，就像 Instagram 的发现标签一样，它可以猜测你可能喜欢的其他内容，并提供一个无穷无尽的滚动页面。
TikTok是社交媒体中一个有趣的新玩家，因为它的默认feed流依赖机器学习算法，来确定每个用户看到了什么。
相比之下，你关注的创作者提供的内容 feed流则隐藏在一个窗格中。
如果你是TikTok的新玩家，并且刚刚上传了一个很棒的视频，推荐算法会快速分发这一内容。
这比任何依赖粉丝数量的社交网络上分享内容传播速度更快，在后者这些网络中，大多数人需要花很长时间才能建立起这样的网络。
相反，如果你想出了一个很棒的视频，但其余的视频都是平庸的，你就不能指望继续在TikTok上获得关注了，因为你的粉丝大多生活在一个由 TikTok 算法驱动的 feed 中，而不是他们的关注feed中。
结果就形成了一个独特的反馈回路。无论是正面效用还是负面效用，都比其他社交网络的反馈回路紧密得多。
从理论上讲，如果算法是准确的，你feed中的内容应该与工作的质量及其与你个人兴趣的一致性最密切相关，而不是从你关注的帐户工作中获取的内容。
这种发展之所以有趣还有另一个原因：基于关注的社会资本分配机制，可能会受到失控的赢家通吃效应的影响。
从本质上讲，一些社交网络奖励那些早期获得大量粉丝的人，这些人的曝光率如此之高，以至于他们会继续获得比其他用户更多的粉丝，而不管他们是否继续发布高质量的帖子。
关于为什么社交网络会大规模失去流量的一个假设是，这种旧的资本积累不能被清理出去，而新玩家会失去玩这个游戏的动力。
并不是说旧的社会资本存在，就会注定社交网络不可避免的停滞。但社交网络应该继续优先分配最佳内容，不管质量的定义如何，也不管用户生产它的年份如何。
否则，社会资本不平等就会出现，在虚拟世界中，退出成本比现实世界低得多，新用户可以很容易地离开，进入一个新的网络，在这个网络中，他们的工作会得到更适当的奖励，地位流动性也更高。
社交网络应该跟踪新用户帖子的投资回报率。这应该是支配用户留存或流失的主要指标。
作为一个投资者，甚至作为一个好奇的旁观者，通过在测试账户中发布不同内容，来衡量分配算法的效率和公平性，来测试一个社交网络是很有用的。
无论采用何种机制，社交网络都必须投入大量资源，在内容和正确的受众之间做市场营销，这样用户才能感觉到他们的工作有足够的回报。
分配是王道，哪怕是在分配社会资本的时候。或者也可以说，尤其是在分配社会资本的时候。
为什么对于地位驱动型网络来说，复制工作证明是糟糕的策略
我们经常看到，一个新的社交网络复制了一个成功的现有网络，但是有一点小小的改变。
但这些相近的克隆品中的大多数已经失败，并且将会失败。复制“地位即服务”网络中的工作证明障碍之所以会失败，原因是它通常重复了已经存在的地位游戏。
根据定义，如果工作证明是相同的，那么你并不是真的在创造一个新的地位游戏，当新的网络中真的没有人时，就没有一个真正令人信服的理由让人们去切换网络。
这并不是说，你不能通过复制现有的工作证明获得成功。
毕竟，Facebook取代了之前的社交网络，比如MySpace和Friendster，在现实世界中，新的资本有时会变成新的旧资本。
你可以建立一个更好的地位游戏或者创造一种更有价值的地位。然而，通常当这种置换发生时，它会沿着纯粹效用的另一个维度发生。
例如，我们有多个通讯应用程序，这些应用程序通过本地化的网络效应，仅仅通过占领特定的地理市场，就成为了可行的公司。
我们没有一个通讯应用程序来统治世界上所有的应用程序，取而代之的是一群在特定地区赢得了胜利的应用程序。
毕竟，在大多数国家或大陆，最好的即时通讯应用，是大多数其他人已经在使用的应用。
但是在同一个市场呢？复制工作证明是一条艰难的道路。
先行者的优势还在于，拥有最有价值的社会资本的领导者，可以查看后续追随者推出的任何新功能，并反向复制，将它们移植到它们更广泛和占据主导地位的现有产品中。
在中国，腾讯迫切希望在短视频领域内遏制字节跳动的势头，抖音是它的头号敌人。
腾讯推出了一款克隆产品，但增加了一项功能，允许观众对任何视频并行录制视频反馈。
字节跳动基本没费什么力气就将其整合到了抖音之中，现在它已经成为TikTok在全世界的一个流行功能。
如果你作为一个挑战者不能改变工作竞争的证明，那么复制和限制对于现任者来说是一个有效的策略。
这里有几个值得注意的细节。我曾经写过关于社交网络的文章，说网络是最重要的；也就是说，一旦社交网络达到规模，关系图谱就是它最独特的品质。
今天我想更新一下，一个功能和一个特定关系图谱的独特组合，这是任何网络最关键的竞争优势。
如果不能复制某个网络的关系图谱，复制这个网络的功能通常是不够的，但是如果你可以将这个应用于你以其他方式获得的某个独特关系图谱，这可能是一个防御优势。
最能说明这一点的，莫过于Facebook试图通过复制短暂的信息功能，能从Snapchat中夺回年轻人，或者Facebook试图用Lasso复制TikTok，或者说Facebook试图复制几乎所有有吸引力的社交应用程序。
复制Snapchat的问题在于，年轻人离开Facebook去Snapchat的原因，很大程度上是因为他们的父母入侵了Facebook。
Facebook的巨大关系图谱，与其他应用程序的几乎所有工作证明的匹配，改变了地位游戏的本质，有时是以不受欢迎的方式。
你真的希望你的同事、商业伙伴、家人和朋友看到你对着Nelly在Lasso上唱的“It’s Getting Hot in Here”假唱吗？
有传言称，Facebook正在考虑一个特殊的meme标签，试图拉拢年轻人，这也完全误解了年轻人是如何玩meme地位游戏的，最后这个计划被搁置了。
当然，权威人士经常引用的 Facebook 的经典功能，就是 Instagram 的 Snapchat 的 Stories 。
正如我之前所写的，我认为 Stories 是对社交网络的一个真正的创新。
也就是说，除了最臭名昭著的炫耀者之外，所有人都对向他们的粉丝发布太多内容感到害怕。
Stories可以让每个人都可以毫无负罪感地发布内容，而不用考虑在这个不断升级的游戏中发布帖子所需要的技巧。
在一个算法反馈打破你内容序列的世界里，Stories也允许有天赋的创作者创造连续的叙事。
因此，Stories本质上是为用户降低发布门槛，提供一种讲故事的新方法，任何增长下降的多边社交网络，都会在某个时候尝试将这个功能嫁接到自己的网络上，看看它是否解决问题。
具有讽刺意味的是，随着服务在它们的Stories功能中添加越来越多的滤镜和功能，我们看到在Stories中，工作证明游戏也在不断升级。
今天的许多Instagram Stories比普通的帖子更复杂，也更耗时。
Stories的创作者们使用了各种各样的滤镜、贴纸、 gif图片和其他工具，让普通 Instagram 帖子所能使用的有限滤镜相形见绌。
一开始它只是轻量级的内容发布格式，现在变得更加复杂。
你可以把资本从寻求地位的游戏中带走，但是你不能把寻求地位的游戏从猴子身上带走。
科技史上最伟大的社会资本创造事件
在科技史上，或许在全世界，创造历史上最大的社会资本繁荣的事件是Facebook的News Feed发布。
在News Feed发布之前，如果你在使用MySpace或者Facebook，你必须四处浏览才能找到你社交网络中的所有动态。
只有特定年龄的人才会记得，跟踪朋友动态时，必须得一个个看他们的个人资料。
事后看来，我们给社交媒体用户强加如此沉重的负担似乎有点滑稽。
你能想象一下，如果要查看你Instagram社交网络中发布的所有新照片，你必须逐个点击每个人的资料，看看他们是否发布了任何新照片，是一种什么样的场景？
将你关注的所有账户中的所有更新，合并到一个页面中，并以此作为默认页面，Facebook的News Feed提高了发布新帖子的效率，并让所有这些帖子相互竞争，每个帖子上都有实时更新的计分板。
就好像全景监狱一夜之间就倒转了过来，就好像一个巨大的聚光灯打开了，突然我们所有人都在Facebook上表演，以获得更多的认可，意识到自己与很多人在同一个大礼堂上，同时向同一个观众唱歌。
可以想象，对于数亿乃至数十亿在小部落中竞争地位的人来说，突然被丢进一场大型选秀节目，与他们见过的每一个人竞争，这会是多么重大的一次转变。
不出所料，一切都爆炸了。发帖数量爆炸了。与帖子的接触次数爆发了。
当然，一开始用户抱怨News Feed，但是他们嘴上说着不要，身体却很诚实。
Facebook认为，这证明了用户总是在喊“狼来了”，以至于后来不管公众如何反对，他们都认为未来类似的改变是正确的。
然而，在那个比较平静的年代，News Feed 为社交资本积累带来了一股淘金热。
哇，那个帖子的点赞数是我最新帖子的十倍！ 好吧，我能从中学到什么技巧用在我的下一个帖子中呢？ 我的哪个内容最受欢迎？
我们经常惊叹现代机器学习的奇迹，但是作为社会性生物，人类在破译和内化那些适合自己的东西方面的能力并不逊色。
青少年会对Instagram中的Stories进行A/B测试，在第一个小时就会把那些没有获得足够赞的帖子删掉。社交媒体上的反馈，可能不是真正实时的，但它覆盖范围是历史上任何社交表演舞台都无法比拟的。我们这一代人已经接受了数十万甚至数百万社交媒体的训练，知道什么样的平台能够吸引人们。以我们自己的方式，我们都是BuzzFeed。我们都是卡戴珊姐妹（Kardashians）。
反馈回路越短，人们适应的速度越快。比较一下早期的Twitter和现代的Twitter，这就像从在KTV听你的同事唱歌，到看碧昂丝演奏Coachella。
随着人们开始在社交网络上关注越来越多的账号，就会达到了一个临界点，那就是候选内容的数量超过了他们看到所有内容的能力。
甚至在此之前，信噪比可能会下降到影响参与度的程度。几乎任何一个达到这个临界点的网络都会转向相同的解决方案：算法feed。
记住，地位从某种稀缺中获得价值。富足时代最根本的稀缺是什么？用户注意力。
算法feed的推出增加了社交媒体游戏的风险。
即使有人关注你，他们可能也不会看到你所有的帖子。
作为人类，重要的不是我们的绝对地位，而是我们与周围人相比的表现如何。
通过虚拟化我们的地位竞争范围，我们以一种我们完全没有准备的方式扩大了它们。
看到其他人如此努力地表示他们的生活多么美好，会降低我们的幸福感，这有什么奇怪的吗？
社交网络是否有可能选择将点赞和其他关于帖子的指标保密，只有接受者才能看到？我们是否能够阻止社会资本的军备竞赛升级？
一些科技公司的首席执行官现在回顾过去，哀叹非理性繁荣把我们带到了现在的地步。
但坦白说，考虑到他们和他们的投资者的目标，在所有这些网络中降低社会资本利率的动机实在是太强烈了。
如果一家公司没有用地位游戏充斥市场，其他公司可能已经多次填补了这个空白。
像 Path 这样的社交网络试图将你的社交图大小限制在邓巴数字上，限制你的社交资本积累潜力，限制你的帖子分发。
他们希望这次交流更加透明，更加真诚地表达自己，反facebook。
不幸的是，正如社会资本理论可能预测的那样，Path 确实成功地成为了反 facebook 的网络：一个没有足够用户的网络。
如果你相信人们希望尽可能有效地积累社会资本，那么为他们的收入设定一个界限是一个具有挑战性的商业模式，尽管这种模式可能很黑暗。
为什么社交资本积累倾向年轻人
我希望看到一张按用户人口统计管理的社会资本资产图谱。
我敢打赌，年轻人，尤其是那些十几岁的年轻人，在20出头的时候，就会有他们的第一部手机，他们会成为游戏的主宰。
我的侄子可以在Instagram上贴出他肘部的照片，并获得几百个赞；我分享与各界名流合照，仍然只获得了一小部分赞。
这是一个年轻人的游戏，相比之下，生活在杂志/博客/Flickr/Friendster/MySpace时代，让我感觉就像是前寒武纪的社交时代。
虽然我们都是追求地位的猴子，但涉及到推出新的“地位即服务”业务时，年轻人往往是先锋，而且可能永远都是。
这里先简单介绍一下为什么这种观点会成立。
其中之一是，年长的人通常会积累更多的社会资本。 一个工作头衔，一个配偶，也许是孩子，通常是一所房子或者一块地产，也许是一辆汽车，一件不需要自己组装的家具，一个履历，一个或者更多的大学学位，等等。
当然，这因文化而异。
在美国，一个人的工作是唯一最重要的地位载体，这就是为什么那里有那么多的谈话都以“你是做什么的?”开头。
年轻人一般都缺乏社会资本，除非他们很幸运地得到了一笔丰厚的遗产。
他们没有工作头衔，他们可能没有完成大学学业，他们几乎没有像房子和汽车这样的资产，通常，如果他们完成了大学学业，他们就会背上巨额的教育债务。
对他们来说，获得社会资本的最快、最有效的途径，就是通过社交媒体(或视频游戏，不过这是以后再讨论的话题) ，同时，他们则等待着获得更多的能力，来赢得更成熟的游戏，如办公室政治。
其次，由于之前积累的社会资本，在现实生活中的，年长的人更容易积累更多的社会地位。
维护现有的社会资本，通常比在新的社交网络上争取更多收入更有效地利用时间，因为你可以轻松地从你可观的地位储备资本中获得利息。
年轻人能够看到各种各样年长的人的地位游戏：车库里停的是什么牌子的车，住得起什么社区，在供职的组织中比CEO低多少级别。
然后看到Vine和Musical.ly这样的应用程序，他们选择了面前唯一真正可行的、因而是最佳的道路。
记住第二条原则：人们以最有效的方式最大限度地利用他们的社会资本。
年轻人和年长的人都追求最佳策略。
对于年轻人来说，这么多的社会资本来自于粉丝、赞、同龄人和陌生人的评论，这些都不会降低它的价值。
回想一下你的青少年时期，试着回想一下你能够积累的任何真正的社会资本。
在你年轻的时候，同龄人和其他人对你的认可往往比任何事情都重要，而社交媒体已经把青年地位游戏的触角伸向了几乎所有可能的方向。
此外，一般来说，年长的人对于掌握新技能，包括新的地位游戏，往往会犹豫不决，尤其是涉及令人眼花缭乱的新技术时。
原因有很多，包括不得不担心抚养孩子和其他成人的责任，以及神经可塑性的老化。
也许“老狗学不会新把戏”是因为它们离死亡越来越近，而且从投资中获得正回报的时间也越来越短。
在某种程度上，学习任何新的技巧都是不值得的。
最后，在大多数年长的人抱怨他们的时间太少时，这正是年轻人最富足的东西。
年轻人的最低预期回报率很低，因此他们有能力将剩余的资本花在探索新的社交网络上，挖掘这些社交网络，看看社会资本回报是否有吸引力，而大多数年长的人有能力等到网络成熟之后，才开始大幅度尝试。
年轻人对世界上所有的地位游戏都持一贯的克制态度:“如果你在寻找赎金，我可以告诉你我没有钱，但是我有一套非常特殊的技能。
“我包容万物”(年轻人说)
顺便说一句，青少年和二十多岁的人，比中年人和老年人更容易变换身份。
在中学和高中，孩子们必须在学校同学之间保持一种身份，然后在家庭中保持另一种身份。
二十多岁的年轻人，白天在同事之间制造一个身份，然后在工作之外的朋友之间制造另一个身份。
通常这些领域有不同的地位游戏，合并这些身份会有一些惩罚。
任何一个曾经为了他们的同学，给他们的父母发过短信，或者给他们的老板或同事发过邮件的人，都知道情境崩溃的危险性。
再加上年轻一代对视觉交流的偏好和便利，这就决定了为什么年轻人首选的社交网络是 Instagram，首选的即时通讯软件 Snapchat，这两者都比 Facebook 好。
Instagram可以很容易地创建多个账户来匹配一个人的身份组合，Snapchat 在同类中是最好的，可以私下向特定的收件人发送视觉信息。
对于那些认为多重身份管理是不可避免的事实的人来说，内容的“过期”，无论是在 Instagram 上明确执行，还是在 Snapchat 等服务上自动处理，都是一个必备功能。
对现实世界社交图谱的明确依赖和对单一公共身份的强制执行，是一个不适合年轻人的结构，它是更复杂的社会资本的需求。
公共社交网络弧
使用我们的双轴模型，来看一下社交网络随着时间的推移所经历的一些常见路径是很有用的。
哪怕并不是所有社交媒体都走上了同样的道路。 这样做也有助于阐明每个社交网络追求未来增长的最有成效的策略。
首先是效用，然后是社会资本
为工具而来，为网络而留下
这就是著名的“为工具而来，为网络而留下”的路径。
Instagram就是一个很好的例子，它从滤镜驱动的效用工具发展成为社交照片分享的庞然大物。
今天，我都不记得上次用 Instagram 滤镜是什么时候了。
最后，我认为大多数社交网络，如果它们已经完成了这个旅程，需要回归到效用层面才能真正持久。
商业只是 Instagram 为其用户添加更多效用功能的一个方面。
首先是社会资本，然后是效用
互联网上的许多重要资源都是建立在人们追求名声和知名度的基础上的。
为了名声留而来，为了工具留下来？
在我看来，Foursquare 就是这样。 开始的时候，我注册是为了在随机的地方赢得市长的职位。
如今，Foursquare 正在努力成为一个实用工具，提供你所处地点周围的信息，而不仅仅是一个诡异的分布式社会资本游戏。
较重度的用户，可能会意识到这种做法有多么成功，只是在编译其他应用程序可以建立的位置数据库时，他们已经建立了一个实用程序商店。
网络电影数据库、维基百科、 Reddit 和 Quora 是更加突出的例子。 用户为了地位而来，并且帮助为公共场所建立一个工具。
有效用，但没有社会资本
许多巨大的社交应用程序，几乎完全是效用性的，这是一个竞争非常残酷的象限。
一些公司，为了打造网络，设法创造效用，但从未成功地建立起任何真正的社会资本(或者甚至懒得去尝试)。
大多数即时通讯软件都属于这一类。它们帮助我接触到我已经认识的人，但是它们不会给我介绍给太多的新人，而且它们也不是真正的带有赞和关注的地位游戏。
Skype、Zoom、FaceTime、Google Hangouts、Viber和Marco Polo等视频聊天应用程序也属于这一类。
虽然一些即时通讯应用程序正在尝试添加诸如 Stories 这样的功能，开始转向传统社交媒体的表演领域，但我怀疑，与更纯粹的地位即服务应用程序（比如 Instagram）相比，这些应用程序很难会有同样的吸引力。
这个位于右下角的象限，是一些拥有超过10亿用户的公司的所在地，但是为了最大限度地减少社会资本和纯粹依靠效用派生的网络效应进行竞争，这往往是一个残酷的竞争战场。
即使是最薄的护城河也需要付出血汗来争夺，特别是在数字世界，再有用的功能，都是微不足道的，转眼就能被人复制走。
有社会资本，但几乎没有效用
如果一个社交网络，在建立效用之前就失去了热度，那么它的下降和上升的速度一样快。
有人可能会说，Foursquare实际上是在这里登陆的，但是这个象限中最值得讨论的公司显然是 Facebook。
我并不是说 Facebook 没有效用，因为很明显它在某些方面有效用。在某些当年，它就是互联网。对于超过10亿人来说，Messenger 显然是一个有用的消息传递工具。
然而，美国是 Facebook 的一个关键市场，尤其是在商业化方面，所以值得思考的是，如果 Facebook 在效用维度上取得了进一步的成功，今天的情况会有什么不同。
我认识的许多人在过去的一年里刚刚把 Facebook 从他们的生活中移除，对他们的日常生活几乎没有什么影响。
在显而易见且规模最大的效用类别中，如商业或支付，除了广告，Facebook 在其他任何领域都不是顶级的玩家。
如果我们将其与社交网络进行比较，这种对比就显得尤为明显。
社会资本和效用同时存在
社交网络的圣杯，是产生很多的社会资本和效用，以至于它最终会处于2×2矩阵中理想的右上象限。
大多数社交网站都会提供这两种功能的混合，但没有一个比微信更好。
当我听说人们抛弃了Facebook并且再也不回头的时候，我想不出在中国有谁能在微信上突然戒掉了毒瘾。
对于大多数人来说，删除微信将会带来巨大的不便，这证明微信已经成了一个嵌入式实用程序。
看看中国用户的微信、微信支付或者支付宝菜单上的服务列表，就知道 Facebook 的差别在哪了。
当然，竞争环境很重要。在这些领域，Facebook 面临的竞争要比微信激烈得多; 要想在这些领域建立一个更好的“捕鼠器“，要求要比微信高得多。
以支付为例。由于种种原因，中国人基本上跳过了信用卡。
部分原因是中国文化对债务的厌恶，部分原因是Visa、万事达和美国运通不被允许进入中国，在那里它们肯定会像往常一样积极地推销自己的信用卡。
这意味着支付宝和微信支付开始主要与现金以及所有熟悉的障碍进行竞争。
相比之下，Apple Pay试图取代美国人使用信用卡的习惯就难得多了，尤其是考虑到如此多的人沉迷于信用卡积分和里程(航空公司的常旅客计划，是地位影响人们决策力的又一证明)。
在商务和支付等新领域取得实质性进展，需要 Facebook 及其子公司 WhatsApp 和 Instagram 的长期的策略转变和投入大量资源。
例如，过去改进 Facebook 搜索、将 Facebook 定位为支付选项以及在 Messenger 上引入虚拟助手的努力似乎已经被放弃。
像 Facebook 的加密货币努力或 Instagram 进军商业领域这样的新举措会受到牵制吗？一切都还不好说。
社交网络渐近线1: 工作证明
如何判断“地位即服务”业务何时会停止增长？ 如果根据梅特卡夫定律，一个网络的价值与其用户的平方成正比，那么，是什么导致网络上突然出现在S曲线中可怕的上端？
在捕获每一个人之前，为什么网络会停止增长？到底缺了什么因素？
原因是多方面的，让我们关注一下社会资本理论。
回到我们的加密货币类比上，根据定义，你选择的工作证明是一个渐近线，因为它需要的技能不是均匀分布的。
举一个具体的例子，比如当今流行的应用程序，Musical.ly和TikTok。
你可能已经看过TikTok上的视频了，但是你有没有尝试过制作一个？
我的猜测是，你们中的许多人现在没有，将来也不会。 这不是评判，因为我也没有。
不管是什么原因，TikTok 的创造者群体最终还是被其作品的性质所限制，无论其创造性工具有多么巧妙。
同样的道理也适用于 Twitter：那些喜欢创造机智的140个字符和280个字符信息的人数是有限的。
每个网络贡献者的数量都有一个上限，这往往是其工作证明的直接函数。
当然，网络的价值和总用户规模不仅仅是贡献者数量的直接函数。
不管你是否相信社交网络的1 / 9 / 90法则，从方向上来说，任何社交网络除了对其创建者有价值之外，对其他人都是有价值的。
事实上，对于几乎每一个网络，潜水者的数量远远超过活跃参与者的数量。
生活可能不是一场具备观赏性的运动，但许多社交媒体却是如此。
这并不是说工作证明是不好的。事实上，提出一个能够释放如此多人的创造力的约束，正是“地位即服务”业务如何实现产品与市场匹配的方式。
约束通常带来艺术的优雅，迫使创意人员努力克服一个约束，可以培养专注的努力，而完全无限制的探索无法激发这种努力。
尽管如此，天花板还是天花板。
如果你想知道一个网络的极限值，工作证明的类型是一个关键变量要考虑。
如果你想知道为什么Musical.ly停止增长，并卖给了字节跳动，为什么抖音在中国的用户会达到上限(如果还没有达到的话) ，或者任何社交网络的活跃用户上限是多少，首先问问你自己，有多少人有技能和兴趣在这个领域竞争。
社交网络渐近线2 ：社会资本膨胀和贬值
对投资者和员工来说，比渐近线更可怕的是崩溃。
让我们回想一下 Myspace 衰落的警示。根据梅特卡夫定律及其相关的网络效应理论，为什么一些社交网络，不仅停止增长，而且更糟糕的是，会出现收缩和消亡？
要理解“地位即服务”的内在脆弱性，我们需要理解地位的不稳定性。
社会资本利率上升
其中一个常见的陷阱，就是社交媒体的赢家诅咒。
如果一个社交网络取得了足够的成功，它的规模就会扩大到需要使用算法feed，以维持大多数用户的高信噪比。这类似于美联储试图通过提高利率来控制通货膨胀。
当然，问题在于，这样做会减少来自任何一个用户的任何一个帖子的发布。
其中最具争议的一个决定是Facebook改变了措施，减少了Pages的内容分发到News Feed的数量。
许多机构，特别是新闻机构，已经转向Facebook，希望在News Feed中获得注意力。
它们设计了各种各样的赠品和促销活动，来吸引人们关注他们的 Facebook Page。
在获得粉丝之后，一家媒体公司可以免费发布内容，并经常发布到他们的新闻订阅源中，考虑到用户每天都要打开多次Facebook，这是一个很吸引人的主意。
对于那些已经在努力应对互联网给他们的商业模式带来的混乱的媒体公司来说，这感觉就像是从向街上的路人挥手致意，升级到每天几次将报道钉在全世界的眼皮底下。
然后，有一天，Facebook把那些可靠的信息大部分都化为灰烬。
不再是每一个关注者都能看到你的每一个帖子。Facebook做了中央银行做的事情来对抗通货膨胀，并提高了从News Feed中借款的利率。
这样的举动是不可避免的吗？不一定，但这总是可能的。
这是因为，有一种稀缺资源是每个社交网络和媒体公司的天然限制，那就是用户注意力。
一个社交网络与它的合作伙伴分享一些注意力，永远是次要的，重要的是积累和保持这种注意力。
例如，Facebook在News Feed方面，必须时刻防范公地悲剧。如果是这样的话，拯救媒体机构是次要的考虑。
社会资本通货紧缩
对于社交网络来说，另一个独特的风险是：网络效应是强大的，但是那些本质上具有社交性质的网络，却有着反过来同样强大的不幸特性。
在埃拉德·吉尔（Elad Gil）的《高增长手册》中，A16Z合伙人马克·安德森（Marc Andreessen）指出：
我认为网络效应很好，但从某种意义上说，它们有点被高估了。网络效应的问题在于，它们的消解速度一样快。
所以它们在持续的时候很好，但是当它们倒转的时候，会变本加厉。去问问MySpace的人，他们的网络效应怎么样了。
由于显而易见的原因，网络效应可以创造一个非常强大的地位。但从另一方面来说，这是一个非常薄弱的地位。因为如果它崩溃了，你就会崩溃。
当一家公司认为答案只是网络效应时，我总是担心。 它们有多持久？
为什么社交网络效应会逆转？ 效用，我用来判断社交网络的另一个维度，往往没有价值上限。
很少有人会说一个产品或服务变得太有用了而不去用它。也就是说，在效用上很难过度服务。
接受某种支付方式的人越多，它就越有用，比如Visa、万事达卡或支付宝，人们不会因为服务太有用就停止使用它。
社交网络的影响是不同的。
如果你住在纽约市，你可能会一遍又一遍地看到，那些几个月来都很火爆的夜总会，在不久之后突然关门大吉。
许多类型的社会资本都有使其变得脆弱的特性。地位依赖于协调一致来定义决定其价值的稀缺性。共识可以在瞬间改变。
回想一下著名社会学家格劳乔·马克思（Groucho Marx）的睿智之言：“我不愿意加入任何会让我成为会员的俱乐部。”
格劳乔·马克思效应不会立即生效。一开始，地位等级制度要求地位较低的人加入，这样地位较高的人就能感觉到他们比大众高多少。只有一个最高分的排行榜是没有意义的。
然而，人气有一个临界点，超过这个临界点，餐馆、俱乐部或社交网络就会失去它的吸引力。
当《异类》的作者马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）在流行语中加入“引爆点”这个词时，他并没有明确指出哪种方式可以诱发引爆点。
我们倾向于将增长消失美化为S曲线的顶端，但在时尚领域的地位游戏中不是S曲线，而是钟形曲线。
时尚是最有趣的行业之一，因为它呈现了网络效应中这种反复出现的繁荣和萧条模式，并掌控了自己的地位贬值周期。
一些杂志编辑和时装设计师组成的奇怪团队，决定了每个季节新的时尚风格，并在过时之前撤销以前的建议。
通常根本没有真正的效用变化；从功能上来说，这个赛季你买的球衣和上个赛季你买的球衣没什么两样。
作为一个整体，这个行业就像我们都在努力冲浪的浪潮一样，只是把稀缺的前沿向前推进。
这个季节，这一时刻的颜色可能是藏红色。为什么？因为有个比我酷的人这么说。
鉴于数字信息没有竞争对手，边际成本为零，技术公司会倾向于不惜一切代价优先考虑增长。
在一个富足的世界里，这是有道理的。然而，在如何积极主动地管理稀缺性方面，科技行业仍然有很多东西需要向时尚等行业学习，这在商品具有竞争性时非常重要。
由于许多类型的地位是相对的，所以从定义上来说，它是竞争性的。有一些相当于作物轮作的理论适用于社交网络，但它还不是标准技术手册的一部分。
当一个特定的团体加入时，地位贬值级联效应会被触发。
这是因为地位的稳定性不仅取决于网络的总大小，还取决于网络的构成。
科技领域的一个典型例子是，当他们的父母在的时候，年轻人从Facebook迁移出去。
由于 News Feed 分发的惊人效率，Facebook成了事实上监控年轻人的设备：妈妈和爸爸正在看，未来的大学和雇主也在看，将来有一天，他们会回过头来浏览你的个人资料。
随着Facebook对年轻人变得越来越不具吸引力，他们中的许多人涌向Snapchat作为他们新的消息传递解决方案，它短暂的特性提供了内置的安全性，它的用户体验不透明性成为了对抗无能年长人的大门。
如果我们把社交网络效用理论和我关于自拍作为第二语言的帖子结合起来，Snapchat 对于那些喜欢用文字交流的年长人来说，很明显是一个次优的信息平台。
打开Snapchat后就是一个摄像头。如果你想给某人发短信，滑动左侧面板到达短信屏幕需要额外的工作。
此外，早期狂热的采纳者群体可以定义一个新的社交网络似乎是为谁服务的。在个性化首页之前，Pinterest 似乎是一项主要面向女性的服务，尽管其基本工具集对许多男性也很有用。
因为一个新用户的首页，通常充斥着已经在这个服务上的朋友的Pin，所以最早的一批倾向于女性的用户，主导了大多数新用户的订阅。
我最早的 Pinterest 主页是一个无穷无尽的拼贴画，里面有化妆品、女装和家居装饰，因为我的朋友们正在为各种各样的项目Pin上这些东西。
格劳乔·马克思作为一个社会资本哲学家走在了时代的前面，但是我们可以在他的工作的基础上再接再厉。
我们应该在他那句著名的格言中加上一些变体：“我不想加入任何会有这些人加入的俱乐部”和“我不想加入任何那些人不想加入的俱乐部”。
社会资本贬值风险的缓解与 Snapchat 策略
在去年年底泄露的一封内部邮件中，埃文·斯皮格尔（Evan Spiegel ）写道 Snapchat 的核心价值之一，就是让它成为最快的交流方式。
-
对我们来说，最持久的成长方式就是坚持不懈地专注于成为最快的交流方式。
-
最近我有机会在 iPhone 4上使用 Snapchat v 5.0。 它有许多我设计的原始图形。 运行速度比我现在的 iPhone X上运行的 Snapchat 快多了。
-
在我们对创新和给世界带来许多新产品的兴奋中，我们已经失去了使 Snapchat 成为最快交流方式的核心。
-
2019年，我们将重新调整公司的重心，使 Snapchat 成为最快的交流方式，这样我们就可以为数十亿尚未学会使用 Snapchat 的用户解锁我们服务的核心价值。
如果我们不能解锁 Snapchat 的核心价值，我们将永远无法解锁我们相机的全部功能。
-
这将要求我们改变我们的工作方式，把我们“作为最快的沟通方式”的核心产品价值，放在我们在 Snap 所做的一切的最前沿。
这可能需要我们为不同的市场改变我们的产品，因为我们的一些增值功能有损于我们的核心产品价值。
这就体现了 Snapchat 在我提出的社交媒体框架三个维度上的战略：Snapchat 打算以牺牲社会资本为代价，在效用上进一步推进。
正如我们之前指出的那样，社会资本是建立长期业务中一个不稳定的基础。
很多人会说，Snapchat一直都是反Facebook 的。因为它没有点赞，它把人们从破坏性的地位游戏中解放出来。如果相信这一点，就是低估了人类将任何网络武器化用于地位游戏的能力。
任何使用Snapchat研究过孩子的人都知道，它和 Facebook 一样，是高中阶段和 FOMO 战争中不可或缺的一部分，而且可以说，现在这些孩子基本上不再使用 Facebook 了。
但把 Snapchat 当作纯粹的信息工具来使用的想法是很可笑的，这让我怀疑人们是否已经忘记了青少年的学校生活是什么样的。
无论你是在 Instagram 还是 Snap 上，看到别人参加一个没有邀请你的派对，你还是会感觉很糟糕。
还记得 Snapchat 最初的好友列表吗？ 我猜我的许多读者不知道。
正如前面提到的，如果他们知道如何使用 Snapchat，年长的人可能不会玩这种地位游戏。
这仅仅是为青少年设计的一个纯粹的地位游戏功能。它不仅显示了你最常和哪三个最好的朋友在一起，你还可以看到你的联系人中哪三个是你最好的朋友。
从本质上讲，它使每个人的“友谊”的层次结构公开化，使得人气记分板更加明确。
我很高兴在我上高中的时候还没有这个产品，我真的不需要衡量我是多么的失败
你应该不会想知道实现 Super BFF-dom 的工作证明是什么
就像粉丝和赞的整合一样，最好的朋友列表是人们积累一种非常特殊形式的社会资本的机制。
然而，从平台的角度来看，这个功能存在一个大问题: 每个用户只能有一个最好的朋友。它人为地限制了一个人可以竞争和积累的社会资本的数量。
为了将零和游戏转变为正和游戏，扩大努力工作或参与的用户数量，Snapchat 采取了一个聪明的举措，放弃了非常受欢迎的最好的朋友列表，并用连续的资本积累机制取而代之。
如果，你从来没有在 Snapchat 联系人列表的右侧，看到过这些号码和表情符号，那么没有人会喜欢你。 开玩笑的，这只是说明你老了。
如果你和一个朋友连续几天来来回回发送消息，你会在好友列表中建立一个连胜记录。
年轻人很快把他们的心和灵魂，都投入到建设和保持与他们朋友的联系中。 这实际上是将友谊作为工作证明，进行量化和跟踪。
当然，作为社会资本结构脆弱性的证据，这已开始失去热量。许多Snapchat的年轻用户不再使用它们。
维持社会资本博弈永远是一个不稳定的游戏，容易突然发生大规模的通货紧缩事件，但当它们发挥作用时，它们就成了一剂毒药。
它们也很有用，就像所有的青少年一样，把好朋友列表排在发送列表的最前面是一个巨大的节省时间的方法。社会资本和效用往往无法清晰地分开。
尽管如此，考虑到社会地位的不稳定性，以及 Instagram 的存在。对于 Snapchat 来说，推出更加实用的消息服务并不是一个坏策略。 任何在通讯领域竞争的人都知道，挑战在于创造任何持久的效用优势都非常困难。
在技术竞争的博弈论中，最好假设任何可以被复制的功能都会被复制。从利润的角度来看，通讯业务可能永远不会是最赚钱的业务。
延长地位游戏的半衰期
工作证明的障碍或者门槛基本不会改变。
这样做的危险在于，最终每个想挖掘社会货币的人都会这样做，而且大部分的社会货币将被耗尽。在这一时刻，社交网络中剩余的地位驱动的潜在能量变少。
如果在这个转折点上，这项服务在增加大量效用方面没有取得进展，网络就会变得陈旧过时。
最大的社交网络往往比其他社交网络做得更好，一个解决这个问题的方法是增加新的工作证明形式，有效地为用户创造潜在社会资本的新储备。
Instagram开始是方形照片和滤镜；后来取消了图像的长宽比限制，增加了视频格式，延长了视频时长限制，并增加了像Boomerang和 Stories 这样的格式。
它的母公司 Facebook 可以说已经扩展了世界上最大的社交网络，从为一群哈佛学生提供的基于文本的状态更新工具，变成了一个拥有如此多格式和选项的社交网络，以至于我无法全部跟踪它们。
这些新的障碍，就像电子游戏中的追加下载内容一样，增加一个不断被人熟悉的游戏的趣味。
这样做会带来微妙的平衡 ，因为很有可能 Facebook 对很多人来说意味着很多东西，以至于它对任何人来说都不再是什么东西了。
很难做到用一个俱乐部接纳所有人，并希望它提供一个连贯的地位阶梯。
你可以说 Facebook 不想进入地位游戏，但如果是这样的话，它最好增加更多的效用性。
电子游戏，比几乎任何类别的内容都更好地阐明了工作证明的周期性，鉴于其快速的生命周期和明显的技能与报酬的平衡，分析它就像在研究果蝇（生命科学研究中最基本的形式）。
例如，为什么热门游戏的生命周期一般是18个月？
一个新的游戏，提供了一套全新的水平和挑战，玩家兴致勃勃地进入地位竞争。但是，最终技能差异化会对玩家群体进行分类。
玩家达到他们熟练掌握的水平并进入平稳状态。同时，玩家对游戏中的挑战变得过于熟悉，成就感带来的多巴胺分泌也随之消失。
像《使命召唤》这样的系列游戏，通过投资数亿美元定期发行新版本的游戏，学会了如何管理这个循环。每个版本都提供了熟悉、但充满挑战的环境。 这就是生命的循环。
有些游戏会延长周期。 例如，在拉斯维加斯赌场中，会设置一个有吸引力的投资回报率底线。
一些MMORPG为玩家提供了其他的好处，比如社区感觉，这种感觉比单纯的技能挑战持续的时间更长。 看看一些持续时间更长的视频游戏，如魔兽世界，英雄联盟，和堡垒之夜，有很多类似的因素。
我认为，社交网络战略的前沿，将吸引越来越多的相邻和更古老的社会资本游戏的深入研究。
时尚、电子游戏、宗教和社会本身都是原始的“地位即服务”游戏的一部分。
为什么有些公司总是在社交网络上挣扎
有些人觉得身份游戏令人反感。 尽管如此，我认识的每个人都在玩多种地位游戏。
有些人嘲笑人们在 Instagram 上发布垃圾的内容，然后在Twitter上转发表扬。
其他人则对 Facebook 上昂贵食物的照片翻白眼，然后将研究论文提交给有声望的期刊，希望能够发表。
父母们炫耀他们孩子表演的照片，人们在镜子前梳妆打扮，评估他们的着装，员工在会议上与同事交流，创业者们抱怨福布斯评出来的“30 Under 30”名单，同时希望自己也在名单上。
如果没有一系列的地位竞赛，生活就什么都不是了。
在你的生活中，是否会遇到过一些人，他们似乎是所有地位游戏中最重要的？
是的，他们会存在。但因为他们是如此之少，以至于可以称得上是奇迹。
而且很多人都会抱怨他们，因为他们让我们这些其余的人因为虚荣而感到恶心。
自称高于地位游戏的人数超过了实际人数。
我相信他们声称的厌恶是真实的，但即使不是这样，他们愤怒的危险在于，他们实际上对自己的产品如何在某种程度上作为一种“地位即服务”业务的情况视而不见。
事实上，许多科技巨头在缺乏高管人员流动或精明收购的情况下，很可能永远都是弱势群体。
以苹果公司为例，它以前确实尝试过构建社交功能。他们在音乐领域中创造了一个，但很快就销声匿迹了。
他们试图在 iOS 的相册中添加一些社交功能，但每次我尝试这些功能的时候，我都会感到困惑。
苹果粉丝们可能会说：iMessage！
数以亿计的用户，很多青少年都在使用，难道这不证明苹果可以做社交吗？嗯，从某种意义上来说是的，但主要是效用层面上的。苹果在社交方向的努力不能见效，往往是社会资本匮乏的问题。
由于苹果公司将自己定位为用户隐私的主要倡导者，它在构建社交功能上将始终受到限制，因为其中许多功能都是以隐私为代价的。
并不是所有公司都这样，一个完全基于隐私的社交网络可能会成功，但这将是一个挑战，也很难弄清楚有多少人介意为了在网上炫耀他们最好的生活而牺牲一些隐私。
当然，这就是为什么很多人喜欢并选择苹果公司，而且他们的现金多得花不完。
我宁愿苹果继续专注于制造世界上最好的电脑。尽管如此，将苹果对隐私的强调，作为在 iOS 上进行照片分享等尴尬互动的借口，仍然是一种错误的权衡。
这种固有的短视同样适用于谷歌，它曾尝试通过 Google + 建立自己的社交网络。
和苹果一样，位于山景城的团队似乎更适合建立效用社交网络，而不是社会资本网络。
人们常说，谷歌是一家软件工程师拥有最大权力的公司。
以我的经验来看，工程师是受逻辑驱使的，而以地位为中心的产品，对他们来说既令人反感，又令人费解，常常两者兼而有之。
谷歌在社交方面可能永远处于劣势，但就像苹果一样，他们以独特的优势进行弥补。
奇怪的是，尽管他们控制着两个主要移动平台中的一个，他们还没有能够推出一个成功的即时通讯应用程序。
它应该打造一个由效用驱动的社交应用程序，类似于谷歌的Gmail在电子邮件中占有相当大的市场份额。
这是一个遗憾，因为谷歌可以在它们的许多产品中，特别是在谷歌地图中，将社交作为一个附加的效用层。
亚马逊和Netflix都发起了社交尝试，尽管它们已经被大多数人遗忘了。
很可能这些尝试都是不成熟的，在任何一家公司有足够的规模来产生积极的飞轮效应之前，就被推向了世界。
启动一个新的社交网络已经够难的了，但是要启动一些基于购物或者通过邮件租赁DVD 这类不常发生的行为的社交功能，就更难了。
这两家公司的社交功能，都不是最优雅的设计。
Facebook 推出的社交产品规模达到数十亿用户的能力被低估了，它的设计团队掌握了如何让不同文化和不同年龄的用户都能轻松使用产品的诀窍。
考虑到虚假评论的产业化，以及有多少人拥有 Prime 账户，亚马逊可以建立一个社交服务，仅仅是为了方便你认识和信任的人提供产品推荐和评论。
我越来越多地对亚马逊上极端正面和负面的评论持怀疑态度，即使它们被列为来自经过验证的买家。
至于Netflix，我实际上认为，社交网络在产生视频推荐方面并没有很多人想象的那么有用。
然而，对于Netflix来说，社交活动可以作为一个额外的附加功能，目前对于Netflix应用程序内的用户来说，这基本上是不透明的。
这种策略只有在你能达到 Netflix 拥有的订阅用户规模的情况下才是可行的，因此这是一种二级规模优势，他们可以利用得更多。
然而，还有另外一个原因，即大多数公司的高管人员，甚至是社交网络公司的高管人员，都不适合设计和利用社交功能。 这是“赢家诅咒”的变体。
让他们吃蛋糕
你会一次又一次地听到这样的话——要同情你的用户，最简单的方法就是自己成为权威用户。
在社交网络中，通过用户的眼睛看到自己的服务存在的问题之一是，每个人都有不同的体验，因为他们关注的是谁，决定了服务的算法为他们提供了什么。
当你有数亿甚至数十亿的用户，跨越不同的文化，你如何准确地监控发生了什么？
你的衡量标准可能会告诉你，参与度很高，而且还在不断增长，但是这项活动的组成是什么，谁接触到了哪些部分？
这都是很难捕获的部分。
在我们找到如何区分健康和不健康活动的指标之前，社交网络公司的高管们很大程度上不得不依靠奇闻轶事来掌控方向。
当高管声称自己不知道他们的服务有多大问题时，有些人可能会觉得这难以置信，但我不这么认为。
当涉及到运营一个社区时，最稠密的无知之幕，是整洁的指标仪表盘，它将数百、数千、甚至数百万的人群分成几个小群体。
要真正了解一个社交网络的健康状况，你必须了解网络的拓扑结构，以及数亿甚至数十亿用户之间的连接和互动的数量和性质。
谁都不可能处理所有这些问题，哪怕是在今天，同样也很难在不丢失各种关键细节的情况下总结这些问题。
但或许更令人困惑的是，成功的社交网络的高管都是世界上地位最高的人。
忘记第一世界的问题吧，它们只是所有问题中0.1% 或0.001% 。
在日常工作中，这些高管几乎不会遇到核心用户不断努力解决的任何问题。
参与指标，可能会驱使他们建立为了社会资本游戏而优化的服务，但是他们自己几乎不需要更多的地位，除非有一种他们在自己的网络上找不到的类型。
社会资本——金融资本交换
（注：如果你完全相信社会资本的存在和价值，你可以跳过这一部分，尽管了解一些估计其价值的方法可能会有趣。）
历史上一些规模最大、价值最高的公司之所以能如此迅速地建立起来，部分原因在于它们创造了地位游戏，这应该足以让你相信社会资本的存在和价值。
由于我们生活在社交媒体时代，我们生活在或许是文明史上社会资本资产的巅峰时期。
然而，正如前面提到的，研究它的挑战之一是我们没有一致的定义，如何衡量它，从而来跟踪它的流动。
我还没有找到一个关于社会资本的清晰定义，但可以把它看作是源于人际网络的资本。
事实上，当谈到社会资本时，我对所有读者都有深深的信心，就像最高法院大法官波特 · 斯图尔特(Potter Stewart)曾经说过的那样,“当你看到色情作品时，你就知道它是什么”。
但更重要的是，作为社会资本的暗物质，可以通过那些将其转化为更为熟悉的价值储存的交换而被发现。
如果你曾经向邻居借过一杯牛奶，或者请他们照看你的孩子一个下午，你就会知道社会资本的价值。
如果你生活在人类历史的早期阶段，当人们在小型游牧部落中四处迁徙，经常用棍棒和石头打死其他部落的人时，你也知道社会资本的价值。有它在，你能得到保护，没有它，你会遭受暴力伤害。
也许发现社会资本最简单的方法，就是观察人们用社会资本交换金融资本的地方。
随着社交网络的成熟，我们看到促进这些交流的基础设施取得了长足的进步。
这些交易，让我们能够为社会资本分配有形价值，就像人们理解无形资产的价值一样，比如在公开市场上出售的魔兽世界账号和角色。
也许最经常被引用的社会资本-金钱资本交换的例子，就是 Instagram 和 YouTube 上的有影响力的人所做的那种交换。
我曾遇到过一些模特，在另一种生活中，她们可能会在 Abercrombie 和Fitch门口行凶抢劫，或者在洛杉矶某家高档餐厅的前门工作，但现在她们每年却因张贴自己在某个度假胜地豪饮、穿着和使用特定赞助商产品的照片而赚取超过7位数的收入。
这说明了，上游已经发生了一些用社会资本换取金钱资本的交易。重塑分配，你就重塑了世界。
同样，我们看到的是另一个方向。人们在 Twitter 上购买成千上万的粉丝，是用金钱资本换取社会资本最好的例子之一。
随后，这种社会资本可以通过多种方式转化为金钱资本，包括有偿发帖。 根据两个方向的相对价值，可能会有套利行为。
一家备受嘲笑的在线公司Klout，试图更精确地跟踪网民的社会资本价值，但就像真正富有的人嘲笑暴发户是笨拙的一样，许多人发现这种明显的测量方法不合适。
然而，这些人中的大多数都在网上努力争取社会资本。所以，地位游戏本身就是一个地位游戏本身应有的样子。
由于各种文化和背景原因，在亚洲的货币化模式各不相同，因此亚洲对社会资本的估值更为清晰。
在那里，许多社交网络允许你直接将你的社会资本转化为金钱资本，而不必离开网络。
例如，在像欢聚时代这样的直播网站上，你可以从你的观众那里获得数字礼物，购买这些礼物，要花费实际的金钱，而这些金钱的价值是你和平台分成的。
在早期，欢聚时代上有很多可爱的女孩唱流行歌曲。现在，它已经演变出了更多类型的内容。
在中国，培养和管理大V的机构如雨后春笋般涌现，就像农场一样。
社会资本转化为品牌产品线的速度正在飞速增长，在中国尤为如此。
与此同时，在 Twitter 上，如果你的某条推文在某种程度上像病毒一样传播开来，你仍然需要附上一条带有 GoFundMe 页面链接的后续推文，相比之下，这是一种低下的赚钱方式。
中国，而不是美国，才是将社会资本货币化的最前沿。
我怀疑，亚洲的货币化计划是否会输出到美国的文化中，但是对于这篇文章来说，重要的是社会资本具有真正的金钱价值，而且在交换的容易程度上，不同的网络是不同的。
社交资本积累和存储
和加密货币一样，如果你不能拥有它并安全地储存它，那么积累社会资本是没有用的。几乎所有成功的社交网络都善于提供积累和存储机制。
在现在，这听起来似乎是显而易见的。
但是之前有许多应用程序和服务都没有提供这方面得功能，从而眼睁睁看着所有的价值流向其他社交网络。
Hipstamatic出现在 Instagram之前，是我在手机上使用的第一个照片滤镜应用。
但是，与 Instagram 不同的是，使用滤镜要收费，也没有个人资料页面、社交网络或feed。
我使用 Hipstamatic滤镜修改我的照片，然后把它们发布到其他社交网络，比如 Facebook。
它提供了效用，但是没有让人从滤镜的使用中获得任何社会资本。
这与我上面提到的Musical.ly这样的公司形成了对比，它们提出了一个独特的工作证明障碍，但不像 Hipstamatic，它们想捕捉价值，给用户制作音乐短视频提供社会资本。
它们不希望这些视频只是被上传到 Instagram、Facebook 或其他社交网络上。
因此，它们在应用程序中创建了一个 feed，分发制作得最好的视频。
通过这一过程，Musical.ly拥有了它帮助用户创造的社会资本。
如果你的服务是免费的，那么获取你创造价值的最佳选择，就是拥有一个市场，让价值能够在那里得以实现和交换。
Musical.ly的创始人Alex Zhu将创建一个新的社交网络比作建立一个新的国家，并试图吸引来自其他国家的公民。
这是一个有趣的类比，但我更喜欢加密货币这个比喻，因为大多数用户都是科技世界中多个社交网络的公民，他们把自己的社会资本资产作为一种多样化的身份组合来管理。
对于个人用户，我们已经将一些基本的社会资本积累机制标准化。粉丝或朋友是许多社交网络的原子单位，而粉丝作为衡量标准的优势，在于它通常只会随着时间的推移而增长。
这也是一个简单的全球通用的排名指标。
社会资本在原子水平上的局部得分，通常以某种形式存在，这是几乎每个社会网络的通用原语之一。
鉴于feed的性质，它们在本质上更短暂，因为feed倾向于优先分发最近的活动，因为粉丝往往积累的比较慢，大多数社交网络都有这样的版本。
你得到的点赞与你的活动量有更强的关联，并成为持续的短期社会资本注入来源，哪怕从长远来看，每个赞都不如粉丝或朋友有价值。
有些社交网络，允许通过重新分享来加速帖子分发，比如转发功能。
有些时候，评论，还有其他特定于社交网络的变体，但大多数这些都是可以附加到帖子上的某种形式的社会资本。
再次强调，对于大多数社交网络用户来说，这并不是什么惊天动地的事情。
然而，对于研究那些让这种社交资本积累变得困难的社交网络来说，是有启发意义的。
一个很好的例子，就是匿名社交网络，比如 Whisper 或 Secret。
这种社交网络的前提是，匿名能让用户分享他们之前不愿分享的信息和观点。
但是，正如经常发生的那样，这种优势最终成为了一个弱点，因为用户无法真正获得他们在那里创造的任何社会资本。
这些网络上的许多内容毒性很大，以至于声称拥有它们的所有权，会带来负面的社会资本。
像 Reddit 这样的网站通过karma机制解决了这个问题。但实话说，通过将社会资本从现实生活中的地位和名望中分离出来，来抑制这种黑暗的不对称激励，对 Reddit 来说也是一场漫长的斗争。
对于任何用户来说，社交网络的粘性，往往与他们在这个网络上积累的社会资本量密切相关。
人们有时会大规模放弃一个社交网络，但这种情况很少见，除非他们在那个社交网络上获得的地位经历了严重的通货紧缩。
社会资本的确是不可替代的，这也往往使“弃船而去”变得更容易。
如果你的Twitter粉丝在另一个网络上一文不值，如果不值得再费心费力的话，直接注销这个账户就不那么痛苦了。
很奇怪的是，像 Twitter 和 Facebook 这样的社交网络，曾经允许用户将他们的关系图谱批量转入到其他的社交网络，因为它允许竞争对手以一种大规模的方式，快速启动他们的社会资本资产。
但这只能说明当时一些最大的社交网络如何低估了它们社会资本资产的巨大价值。
在某种程度上，Facebook 似乎也高估了通过允许第三方服务和应用程序建立在他们的关系图谱之上而获得的外来社会资本的价值。
从现有社交网络的角度来看，限制移植关系图谱是积极的，但从用户的角度来看，这是令人沮丧的。
考虑到反垄断带来的种种麻烦，社交媒体不得不允许用户将自己的关系图谱带到其他网络上。
这将削弱社交网络在社会资本维度上的力量，迫使它们在效用和娱乐维度上展开更多竞争。
社会资本套利
因为社交网络经常吸引不同的受众，而且即使有重叠的用户，关系图谱的配置也经常不同，所以存在跨应用进行社交资本套利的机会。
使用这个策略的一个著名用户是@thefatjewish，这是一个很受欢迎的 Instagram 账户，他的真名叫乔希·奥斯特罗夫斯基（Josh Ostrovsky）。
他在Instagram上获得了数以百万计的粉丝，很大程度上是通过从 Twitter 和其他社交网络上转载其他人的笑话，然后把它们作为自己的笑话发布到Instagram上。
他不仅积累了数以百万计的粉丝和点赞，还与一个公司签约了！
从那时起，类似的各种笑话聚合账号在 Instagram 上不断涌现，但其中一些账号在照片中为每个笑话添加了来源。
但是很多人都不这样做，即使对那些这样做的人来说，也可能引发反弹。
标签# fuck Jerry是对受欢迎的Instagram帐户@fuckjerry的紧急抗议，这个账户和@fatjewish 一样，收集其他人最好的笑话，然后把这些笑话卖给了一家小型媒体公司。
只要我们有多个社交网络，并不以同样的方式运作，就会继续有这些社交媒体套利者，从一个网络复制工作到另一个网络来积累社会资本，以缩小分配差距。
在互联网出现之前，男人会在谈话中引用电影中的笑话，从更有天赋的喜剧演员那里窃取一点个性和智慧。
这就是它的现代形式，随着互联网的发展而变得更强了。
在某种程度上，大量的社交媒体帖子，只是试图通过别人的工作来获得地位。
基于本文开头的两个原则预测，这种类型的套利将永远伴随着我们。
比如，可能会有人发一篇来自Twitter或Facebook的文章，或者上传了一个别人的书的截图。 原创者如何反应，似乎会随着重新分享的战利品的分配而变化。
对于像@thefatjewish和@fuckjerry 这样的 Instagram 账户的强烈反对，可能源于这样一个事实，即原创者并不真正从那些他们重新发布的笑话中分享价值，而在Twitter上发布一本书的摘录，会为作者带来宣传效果。
为什么大多数名人应用会失败
有一段时间，名人们的趋势是推出他们自己的应用。卡戴珊应用也许是最突出的例子，但还有其他例子。
从社会资本的角度来看，这些产品创造不了多少价值，因为它们只是利用了名人自己的地位。
几乎每个加入的人，都只是想从与自己同名的名人那里获得内容。
应用程序的用户之间的交互量，即粉丝之间的交互量，几乎是微乎其微。
从本质上讲，这些应用程序是明星们自己拥有的分销渠道，因此，它们往往是面子工程，而不是耐用资产。
人们可以想象，这样的应用程序试图在用户之间促进更多的交互，但这是一项非常复杂的工作，而且大多数这样的工作既没有承担这项工作的技能，也没有完成这项工作所需的意愿或资本。
另一种考虑这些名人项目的方式是，移除名人身上所有的社会资本，衡量产品或服务的社会资本和效用。很多应用移除之后，就等于零了。
结论：每个人都想统治世界
用欧比-万·克诺比（Obi-Wan Kenobi）的不朽名言来说，“原力是绝地武士力量的源泉。它是所有生物创造的一个能量场，包围并渗透着我们。有着凝聚整个星系的能量。”
许多大型科技公司，在某种程度上是服务型企业，这一点很少被讨论。
大多数人不喜欢承认自己受地位的驱使，很少有首席执行官会承认为公司做的工作是在“轻抚”人们的自尊心。
从用户的角度来看，人们开始越来越多地谈论，在他们手机上通过社交应用程序玩一个始终在线的地位游戏会带来的毁灭性影响。
如果我在这方面有什么建议可以提供，那就是：如果你想控制自己的幸福，不要把它和别人的记分牌联系在一起。
整个互联网的很大一部分，都是建立在社会资本的基础上的，还有像声誉这样的无形激励。
当然，和原力一样，地位也是人性中最黑暗、最残酷的部分的燃料。
如果你看看Twitter和Facebook 各自的使命宣言，人们会认为这些都是积极的结果。
毫无疑问，将每个人联系起来，并使任何人都能即时共享信息会有什么坏处？
当然，这两家公司，以及其他许多公司，现在都不得不应对下行风险。
在阅读参议院情报委员会关于俄罗斯在2016年美观大选中渗透社交网络的报告时，出现了令人不安的情况：在很多方面，俄罗斯人对这些服务的用户的理解，比运营这些服务的产品团队更为准确。
无论是哪种情况，大部分成本都不是由公司自身而是由社会承担的。
与一些流行的建议相反，问题并不在于这些公司的领导者没有人文学科的学位。
如果我们认为这些社交网络只是信息交易的市场，而不是地位交易市场，那么我们只是看到了这个机器的一部分。
扩展阅读:
焦点分析 | 扎克伯格转向，Facebook将变得越来越像微信
Snapchat的身份危机：换了一千张面孔，却迷失于巨头夹击之中
毕竟，充满威胁性的电话一直是从房子里打来的。
我的职业生涯中，从事过多种产品的开发工作，我很同情这样一个事实：即没有一种产品能在与人类的接触中完好无损地存活下来，首个“地位即服务”业务的时代正在结束，恳求无知是行不通的。
原文链接：https://www.eugenewei.com/blog/2019/2/19/status-as-a-service
编译组出品。
